[Darya]

Когда пишешь статью и добираешься до выводов, легко поймать себя на том, что это уже примерно третий раз, когда ты формулируешь одну и ту же мысль. И кажется: зачем вообще я взялась об этом писать, ведь это же так очевидно, наверное, все остальные об этом уже знают!
Но переписываешь, тем не менее, в третий раз ту же мысль: "скажи, что ты собираешься сказать; скажи это; скажи, о чем ты сказал".
Радует только, что как правило, если кто и читает статьи, то их читают либо на предмет примененного подхода к материалу - то есть начальную часть, где я излагаю парадигму и отправные точки, не интересуясь моим конкретным материалом, - либо на предмет того, что я узнала о моем материале, - то есть выводы, не интересуясь всеми остальными умозаключениями. Так что есть огромная вероятность, что две популяции никогда не пересекутся, коммуникация с каждой идет отдельно в разных частях текста.

@темы: Филологический камень

Comments

[reflection-ati]

На самом деле, очень интересно дочитать до выводов даже в том случае, если читать все внимательно с самого начала. Выводы обычно отличаются. Полезно формулировать их, имея в виду вопрос: что мы знали ранее и что нам добавляет это исследование.

[sevab]

А как же популяция тех, кто работает со схожими подходами или со схожим материалом, которым интересна как раз основная часть статьи - особенности применения подхода к материалу?